新闻编辑室第二季

1.如题。
2.一个优秀的宣传片，最后大选之夜Will的开场白，“天朝在扒拉扒拉…韩国在扒拉扒拉…全世界都在羡慕我们的选举。”
3.用了差不多7集的量来说明新闻应该怎么做，是摆事实讲证据，是如果你知道一个story却没追踪下去就像犯了包庇罪。加上最近马航失联长城内外媒体的表现，真是刻骨铭心的一课。
4.HE.虽然还没打倒boss。我猜下一季该是新媒体与旧媒体的故事了。感情戏上能不能给帅气的阿三哥找个对象了（什么，程序员是不应该有妹纸的？）
ps0：Sloan你还能更呆萌更酷炫一点么！看到Don在控制室被强吻后说“这是天生的你们学不来”差点笑到地上去啊！！
ps1：必须要给字幕组的人1w个赞。我简直太喜欢这虐人的语速了！
ps2：对了，为什么不喜欢女主，简直太可爱了好么！
ps3：大boss嗑药那段儿真心燃。

-EOF-

有时候会觉得自己不是个特别”好相处“的人。不是故作姿态，也不是乱贴标签，就是偶尔站在自己的对立面审视一下眼前这个存在，就会有些疑惑：要怎么才能跟这种人成为朋友呢……

但是，竟然，这种人还有小伙伴，虽然不算很多。

我的小伙伴和我一定同一国的，大概我们也是世界上比较冷僻的一国人：
难免接受大量信息，却不会盲目接收；
习惯于循着自己的品位喜好去选择，讨厌人云亦云跟风从众；、
喜欢的事情虽然没有特别成立的逻辑联系，但只要是出现，就立刻会被互相贴标签。
诸如此类的……

标榜自己的时候，会觉得这是独立精神的一种表现，是一个记者——嗯，不，是曾经以记者为目标念书、实习过的小学徒该有的一种格调，曾经服务过的一个东家习惯叫它：情怀。

然后情怀这个词就成为后面工作里无法规避的标准和要求。第一季追The newsroom是因为老东家几位良知新闻人的推荐，首先是期待，然后是赞叹。

第二季第9集，点题音乐和常规感情戏好莱坞节奏的渲染的最后3分钟结束后，心里有些哽住的东西说不出来。回想起第一季的初次亮相，与时间赛跑，理智与习惯博弈的40分钟剧情，那份感动依然没有减退。

一部好作品弥合会时空交错造成的隔阂，在读者和观者所在的次元里投射成现实。看剧的最高境界也许就是当2012年编出的沙林毒气播出时，叙利亚也出现了化武危机；而提到前FBI成员貌似维系他心中正义之后，这个夏天，全世界的镜头都聚焦在莫斯科一座机场的国际中转区。我们在不由自主的对号入座，用剧中人物对照身边个体，同时反思自己。

这篇观后感写的很慢，也许是因为没有用我喜欢的字体。我这一国的人真的好烦啊，深深觉得。

而newsroom里的那一国，各自奇葩异放，性情诡异。一个腹黑的负能量发射塔一般，却总在充当大哥袒护家人的主播，一个手起刀落心直口快的制作人，一个业务精准B格超高感情懦夫的资深记者，那对互相爱来爱去又故作姿态，总不能好好聊天的搭档，还有一下子成为主线人物的小助理制作人逆袭。看起来神经病一样拒绝任何多余信息的对白，直来直往的相处方式其实看起来很过瘾。但是这个职场环境里，却有一件我们觉得不知是熟悉到可以无视、还是早已陌生的东西：爱与关怀。无论是对遥远非洲一个不相干的孩子，还是在完全可以只勉强相处8小时，然后一切可以无关的同仁。

那一国，让人艳羡。

  整季都围绕着一个“假新闻”的故事。就像查理说的，如果不是我们ACN，而是其他的媒体频道，早在很多月之前他们就已经播出了。“我们没有做错”，这句话掷地有声。
  那个给出假飞机单的官员，我想，他脑子里除了爱子的过世，已经没有任何道义或者理智了。儿子没了，我要相关的人付出代价，让我心里好过哪怕一点。虽然他做了一件烂事，但是因为他失去了儿子，连挨了一耳光的查理老爷爷都无法说出什么。
  更不要提那个篡改原始视频的人渣了。他做了这样的蠢事，居然还有脸告ACN，甚至耍手段让Don变成推荐人，从而陷害Don。这样的“新闻人”，在这群主角们中间，实在显得猥琐至极。已经开始看第三季，还没有看到他的下场，也许也就不再提了。在兰辛女士的掷地有声下，我想这孙子也不会有什么好下场。

  除了假新闻事件，大概就数Maggie的非洲之旅让人动容了。当Jimmy问Gary他用了多久时间恢复的时候，Gary只说了一句，背着那个孩子的不是我。
  这样的创伤，很多人可能这辈子都站不起来了。坚强，不是说说而已。

  看到短评里有人提到新闻人的风骨。我突然想到前段时间所谓“最美乡村女教师”，这样的内容之所以会被我们所知，也是一些“新闻人”的功劳。不要说风骨了，连底线都不复存在的人们，他们究竟把新闻看成什么？
  看了Newsroom会觉得这是一个高尚的职业，甚至心底一个默默的角落在想，不知道如果当初自己选择了这个职业会怎样。我想，如果我是一个新闻人，又看了Newsroom，大概心情会更加纠结复杂吧。
  等剧终。

       新一季的The Newsroom以一個GENOA行動來開局，從已播放的第二集看來起碼是前半季的主題，這應該是取材於當年“死亡之谷“節目的事件，問題在於放到今日的反恐戰爭，這類行動中使用沙林毒氣的可能性有多大？

       先扯遠一點從這個虛擬事件中的主角MARSOC說起，MARSOC一般認為是在2006年成立的美帝海軍陸戰隊特種作戰司令部的簡稱，編制下主力MSOR前身就是似乎不那麼“聞名”的USMC FORCE RECON，同編制下在役的還有一堆特戰單位，而劇中的製片和電話爆料的特戰人員都直接以MARSOC或MARSOCs代稱了，那究竟這是指那些部門的特戰人員？還是現實中已經形成了以MARSOCs代稱的習慣，這可能只能待行內人爆料了。

       再說到的是沙林毒氣的問題。化學武器不同於一般的武備，存放使用條件較為嚴格，在阿富汗那種經常被人殺上門找茬的基地估計美軍不敢放，巴基斯坦這種隨時反水的國家老美估計也不放心。那靠近一點的就只剩下印度洋上的迪戈加西亞，或者是中東如沙特/巴林的基地等等，而在1997年《禁止化武公約》生效後，美軍是否還會前沿部署化武就已經是一個很大的疑問。

       即使美軍在全球仍然部署有化武，在類似的救援行動中有沒有必要用到化武？
       一是所拯救的目標人物價值有多大？以阿富汗戰場來說，05年“紅翼行動”以及後續的救援行動中海豹被打得傷亡慘重，但即便是這種情況下也沒有使用化武去挽回局面。
       二是作戰支援，現今美軍的空中支援能力已遠非越戰年代可比，95年波黑戰爭期間，為營救飛行員奧格雷迪，美軍短時間內組織起了包括四十多架飛機在內的救援力量，前面說到的“紅翼行動”以及後續的救援行動也出動了8架各式直升機，而在這個虛擬的GENOA行動竟然只是依靠AH-1眼鏡蛇以及不知道是否存在的AC-130，實在是太不像美軍尤其是USMC的風格。
       三是使用化學武器後更容易被取證。
       四是使用化學武器對目標人物的傷害及對救援行動速度的影響。

       這一季的The Newsroom已播映近半，就現在的劇情看來，這個虛擬的GENOA行動還是疑點甚多，難以說服紅隊.....

第一季开播不久以后的事，翻译的福布斯杂志文章，原文链接看下面
http://www.forbes.com/sites/jeffbercovici/2012/07/23/how-hbo-made-it-look-like-critics-liked-the-newsroom/

HBO如何通过移花接木来让观众觉得评论界好像喜欢《新闻编辑室》

Jeff Bercovici

评论界对阿伦索金为HBO台制作的描写电视新闻行业的这一新剧的总体反应一直是比较冷淡的。Metacritics.com对其获得的所有主流媒体的评论文章的加总平均以后的得分清楚的显示为平庸的57分。而且即使是那些总体上接受该剧的评论人也大都为他们的肯定态度附加了相当多的补充说明和保留意见。(http://www.metacritic.com/tv/the-newsroom/critic-reviews)

但你从HBO现下使用的该剧宣传广告上可绝对没法发现这点。其在最近这周新一期的《好莱坞报道者》杂志上登出的覆盖两整页的跨版广告和其在其它许多媒体上所用的广告版本一样，引用了包括《纽约时报》，《时代周刊》，《沙龙杂志》网站等在内的24家媒体所给出的那些听起来令人凝神静息的赞誉之词。但是这些推介广告所摘录的以上三家的评论文章实际上都是明确的负面评论。

摘自《纽约时报》评论中的句子被置于顶部作为横跨整个广告海报的通栏式标题，该句在广告中显示如下：“风趣,老练,并具有令人无比激动的戏剧能量.......一种具有魔力般的台词处理方式......具有诸多的魅力。“( “Wit, sophistication and manic energy…A magical way with words…a lot of charm.”)《纽约时报》的电视评论人Alessandra Stanley确实写过这些单词（全文看这里tv.nytimes.com/2012/06/22/arts/television/the-newsroom-an-hbo-series-from-aaron-sorkin.html?pagewanted=all）但她在同一篇评论里还写了：“从最坏的角度说，该剧恰因其这种道貌岸然,故作清高的虚伪伪善作风而自食恶果。“并进一步指出该剧“实际上和剧中所表现的像Fox或MSNBC这类现实中存在的有线电视网的新闻节目类似，有着完全一样的问题和缺陷。“（“[A]t its worst, the show chokes on its own sanctimony,” said it “ suffers from the same flaw that it decries on real cable shows on MSNBC or Fox News”）并且指出该剧的中心结构的构思本身“很可能是个错招“。

《时代周刊》的评论版主编James Poniewozik在他为非该刊订户所写的免费简明版剧评中直截了当的把他对《新闻编辑室》一剧的看法总结为“我不喜欢该剧“（I was not a fan.原文链接http://entertainment.time.com/2012/06/21/dead-tree-alert-blowhardball-the-not-so-special-comment-of-hbos-the-newsroom/）但是该广告却设法使他的评语变得听上去好像他挺喜欢该剧的，并吹嘘道“台词语速令人激奋......捕捉刻画了其中的兴奋感“（“The pacing is electric…captures the excitement.” 实际上全句后半句是he captures the excitement of not knowing what comes next even when we do know (if you remember the news)）

该广告对《沙龙杂志》网站的Willa Paskin的引述中称她认为该剧“令人着迷，引人入胜，激动人心“，实际上她是这么写的：“该剧最终呈现出来的结果是一个令人着迷，引人入胜，激动人心，傲慢凌人，自以为是，使人暴怒的大杂烩；一剂自吹能开启民智，实则只会煽动癫狂的特效药。“（原评论地址http://www.salon.com/2012/06/20/newsroom_aaron_sorkin_does_the_daily_show/singleton/）

然后该广告又接着宣称Paste杂志的Aaron Channon说该剧“非同凡响.......充满灵性.....“，其实以下这句话才是他的评论中更有代表性的观点摘要“就HBO和AMC在过去这些年已建立起来的标准相比，《新闻编辑室》开始这几集所呈现出来的效果令人失望。“（原评论链接http://www.pastemagazine.com/articles/2012/06/the-newsroom-review-we-just-decided-to-episode-101.html）

这当然算不上是啥丑闻，电影的制片商们在过去几十年间就一直不断地在搞这样的把戏，也一直不断地被人揭发出在搞这种把戏。更何况，公平的说，那个广告所引述的摘录中也确实有一些来自真正热情的正面评论文章。

但通过歪曲批评性剧评的内容使它们看起来像是好评的手法，却怎么看也不像是HBO长期以来的作风，因为他家的绝大多数剧集几乎都一经推出就立时成为评论界的宠儿，所以他们过去其实也根本不需要有这种作风。上一部遭遇到如此糟糕的评论届反应的HBO新剧是短命的“John From Cincinnati他乡来客,” 那部剧在Metacritics上最后只拿到51分的综合平均分。

《时代周刊》评论版主编Poniewozik 说他不记得此前曾有哪家电视台敢对他写的任何一篇评论文章耍这种花招。他事后揶揄道：“这对一部讲述新闻业操守的电视剧而言，可谓是很反讽的营销方式了“。不过，在我提醒他该广告的状况的时候，他立刻在推特上对该广告的这种恶劣影响发出了一连串的质问。并且还写电邮向HBO台投诉此事。

我自己也写了电邮给HBO台要求其对此事予以置评，并且至今还在等待他们的回应。另外，声明一下，我自己最近也一直在为《绅士Esquire》杂志写《新闻编辑室》的分集剧评，你可以在这里找到我对该剧的最新单集的评论http://www.esquire.com/the-side/feature/tv-recaps/